超過法定退休年(nián)齡繼續在原用(yòng)人(rén)單位提供♣♠₩£勞動，能(néng)否認定勞動關系？
發布時(shí)間(jiān)：2019-06-27 &nbs">α§p;浏覽次數(shù)：0
發布時(shí)間(jiān)：2019-06-27 &nbs">α§p;浏覽次數(shù)：0
未享受養老(lǎo)保險待遇的(de)超齡勞動關系如(rú)何認定？
工(gōng)資權益、工(gōng)傷待遇等是(shì)否存在差别？
近(jìn)期，上(shàng)海(hǎi)市(shì)闵行(xíng)區(qū)人(rén)民'&(mín)法院
審結了(le)一(yī)起涉“銀(yín)發一(yī)族&rdq÷₩©uo;勞動糾紛案件(jiàn)
案情簡介
韓某于2015年(nián) ✔∑₹6月(yuè)15日(rì)入職一(yī)家(jiā)保安公司從(cóng)事(shì)保αα↑©安工(gōng)作(zuò)，時(shí)年(nián)55周歲。
2022年(nián)8月(yuè)12日(rì)，韓某在工(gō→<ng)作(zuò)中受傷。
同年(nián)9月(yuè)6日(rì)，韓某申請(↓✘qǐng)仲裁，要(yào)求确認其于2022年(nián)8月(yuè)1™↑←≥2日(rì)與保安公司存在勞動關系。仲裁機(jī)構認為(wè✘→i)，因其已達退休年(nián)齡，無主體(tǐ)資格，決定不(bù)予受理(lǐ)€¶₹。
韓某遂訴至法院，要(yào)∑£求确認勞動關系。
原告訴稱：其于2015年(nián)6月∑≈ λ(yuè)15日(rì)入職，雙方簽訂了(le)2年(α→ nián)期勞動合同。合同約定，韓某在花(huā)園小(xiǎo)區(γ☆qū)從(cóng)事(shì)保安工(gōng)作(zuò)，工(gōng)資按照(z↕↑hào)上(shàng)海(hǎi)市(shì)最低(dī)工(gōng)資标準支付。勞動¥₩合同到(dào)期之後，保安公司未與其續訂勞動合同，但(dàn)按×↑φ≥月(yuè)支付其工(gōng)資，其工(gōng)作(zuò)崗位和(hé)工(gōng)作(≤♣zuò)地(dì)點等均無變化(huà)。另外(wài)，韓某雖年(nián'©)滿60周歲，但(dàn)因用(yòng)人(rén)單位原因，其個(g™☆è)人(rén)并未實際享受養老(lǎo)保險待遇。因此應₩☆當認定雙方存在勞動關系。
被告辯稱：雙方之間(jiān)雖然在2015年(niá$φn)6月(yuè)15日(rì)簽署了(le)勞動合同，但(dàn)期限2年(nián)已屆滿δ¥±¶。公司雖然在之後确實未向韓某提出要(yào)将勞動關系變更為(wèi)₽☆勞務關系，但(dàn)是(shì)韓某在2022年(nián ↕×λ)8月(yuè)12日(rì)受傷當日(rì)已經年(nián)滿6↕& →0周歲，超過退休年(nián)齡，應當自(zì)動視(shì)為®★(wèi)從(cóng)勞動關系變更為(wèi)勞務關系，且韓某未實際享受養老(lǎo)保險待遇并非公司的(de)責任，故雙方之間(jiλ ® ān)是(shì)勞務關系而非勞動關系。
法院裁判
上(shàng)海(hǎi)闵行(xíng)法院經審理(★®← lǐ)認為(wèi)，本案中，根據在案證據和(hé)各自(zì)的(de)陳述，韓某在未®α≠達退休年(nián)齡之前即已經在該保安公司工(gōn →g)作(zuò)，雙方簽訂有(yǒu)書(shū)面的(de)勞動合同。在韓某達到(dào)™' 法定退休年(nián)齡之後，該保安公司未為(wèi)其辦理($±lǐ)勞動關系終止或者解除手續，而是(shì)繼續留用(yòng)，且工(gōng)作™♣∑(zuò)內(nèi)容、考勤管理(lǐ)以及薪資待遇等均未發生(shēng)變化(huà)，故韓 ←±♠某與該保安公司之間(jiān)的(de)關系仍然符合勞動關系的(de)基本性質和(hé)構§&成要(yào)件(jiàn)，據此可(kě)以認定在雙方于訴請(qǐng)δ♦ 期間(jiān)存在勞動關系。
用(yòng)工(gōng)風(fēng)險提示
一(yī)、勞動者達到(dào)法定退休年(nián)齡，勞動關系自(zì)動終∞↑止嗎(ma)？
《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)社會(huì)保險法》第十六條規定，參加基Ω∏≠₩本養老(lǎo)保險的(de)個(gè)人(rén)，達到(π✘dào)法定退休年(nián)齡時(shí)累計(jì)÷φ繳費(fèi)滿十五年(nián)的(de)，按月(yuè)領取基本養老(lǎo)金(jī≈™←✘n)。
《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)勞¶α≥¥動合同法實施條例》第二十一(yī)條規定，勞動者達到(dào)法©↓定退休年(nián)齡的(de)，勞動合同終止。《中華人(rén)民(mín)共和( ↑hé)國(guó)勞動合同法》第四十四條規定，有(yǒu)下(xià)列情形之一(yī₹∞Ω✘)的(de)，勞動合同終止：……（二）勞動©✔者開(kāi)始享受養老(lǎo)保險待遇的(de)勞動合同終止&h≥>≤≥ellip;…。
從(cóng)以上(shàng)規定可(kě)以看(kàn)出，達到(dào)法定退休年(≈ ÷nián)齡勞動合同自(zì)動終止的(de)前提是(shì)用(yòng)人←↔≤(rén)單位已依法為(wèi)勞動者繳納養老(lǎo)保險§•∏®使得(de)勞動者開(kāi)始享受養老(lǎo)保險待遇或者勞動者雖達到(dào)退休 €年(nián)齡但(dàn)未享受養老(lǎo)保險待遇并非是(shì)用(yòβεng)人(rén)單位的(de)原因。對(duì)于已 ∑δ₩經達到(dào)法定退休年(nián)齡但(dàn)未享受養老(lǎo)保險待遇或領取退←±休金(jīn)的(de)人(rén)員(yuán)與用(yòng)人(rén)單位之間(≤£jiān)的(de)關系，法院應審查勞動者無法享受養老(lǎo)保險待遇的(de)具體 ✘(tǐ)原因是(shì)否與用(yòng)人(rénγ§)單位有(yǒu)關，不(bù)能(néng)僅以勞動者達到 $(dào)退休年(nián)齡而繼續用(yòng)工(gōng)就(jiù)認定勞動關→γγ¶系。
二、入職時(shí)已經超過法定退休年(nián)齡，能(néng)否認定勞動關系？
《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)勞動合同法實施條例》第二十一(yī)條γ→規定，勞動者達到(dào)法定退休年(nián)齡的(de)，★φ♦ 勞動合同終止。用(yòng)人(rén)單位與勞動者均符合勞動關系的(de)主體(tǐ)資格是 €♣(shì)構成勞動關系的(de)前提條件(jiàn)。
入職時(shí)達到(dào)法定退休年(nián)齡的(de)勞動者，不(bù)論是(s>£hì)否享受養老(lǎo)保險待遇，均不(bù)是(shì)勞動關∞ 系的(de)适格主體(tǐ)，入職時(shí)已經超過法定退休年(nián)齡，雙方之間(ji↓&₹£ān)構成勞務關系。
